Τα νέα μας
ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΓΙΑ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ Ι.Χ.Ε.ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΑΠΟ ΕΠΙΘΕΣΗ ΚΟΥΚΟΥΛΟΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Με την 689/2016 απόφασή του
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΙΓ΄ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
που συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17 Ιουνίου 2015, για να δικάσει την αγωγή με χρονολογία κατάθεσης 31.12.2007, που συνέταξε και επιμελήθηκε το γραφείο μας που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Κωνσταντίνου Μαμέλη, κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών,
Δέχεται εν μέρει την αγωγή και Υποχρεώνει το Ελληνικό Δημόσιο να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των επτά χιλιάδων οκτακοσίων ογδόντα εννέα (7.889) ευρώ, νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής (5.11.2014) με το προβλεπόμενο στο άρθρο 21 εδ. α΄ του Κώδικα Νόμων περί Δικών του Δημοσίου επιτόκιο.
…………………………από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Τα ξημερώματα του Σαββάτου, 5.5.2007, και, συγκεκριμένα, περί τις 05:00 η ώρα, άγνωστος-οι δράστης-ες εκσφενδόνισαν στην πρόσοψη υποκαταστήματος της Εμπορικής Τράπεζας, κείμενου επί της οδού Μελενίκου 3 στη Θεσσαλονίκη (έναντι της δυτικής εισόδου του Α.Π.Θ.) οκτώ αυτοσχέδιες εμπρηστικές κατασκευές (βόμβες μολότωφ), με αποτέλεσμα να προκληθεί μικρής έκτασης πυρκαγιά, την οποία κατάσβησαν περίοικοι. Την ίδια στιγμή, το κέντρο Άμεσης Δράσης απέστειλε σήμα στα περιπολούντα αστυνομικά όργανα ότι έχει ενεργοποιηθεί ο συναγερμός του προμνησθέντος υποκαταστήματος και εκλήθησαν αστυνομικοί να μεταβούν στο σημείο για έλεγχο. Στις 05:05, σύμφωνα με την από 5.5.2007 έκθεση ένορκης εξέτασης μάρτυρα του Αστυνόμου Β΄, Παναγιώτη Τσιχλή, ο οποίος εκτελούσε υπηρεσία επόπτη υπηρεσιών ασφαλείας την 4η προς 5.5.2007, το κέντρο αυτό (της Άμεσης Δράσης) έστειλε στα ως άνω όργανα νέο σήμα για φωτιά σε σταθμευμένο αυτοκίνητο στην οδό Εθνικής Αμύνης, στο ύψος της Παλαιάς Φιλοσοφικής Σχολής. Περί ώρα 05:10 ο προμνησθείς Αστυνόμος, φτάνοντας στο σημείο των ταραχών, διαπίστωσε ότι ένα σταθμευμένο αυτοκίνητο είχε ήδη καταστραφεί, λόγω εμπρησμού, ενώ η φωτιά επεκτάθηκε και σε ένα ακόμη όχημα. Στη συνέχεια, περί ώρα 05:30, 20 περίπου άτομα, έχοντας ως ορμητήριο το ως άνω Πανεπιστήμιο (δυτική είσοδος, κτήριο παλαιάς Φιλοσοφικής Σχολής), ενεργούντες από κοινού και με ενωμένες δυνάμεις, εξήρχοντο κατά διαστήματα στην οδό Εθνικής Αμύνης και με πέτρες, καδρόνια και βόμβες μολότωφ διατάρασσαν την ασφάλεια των συγκοινωνιών και προκαλούσαν φθορές σε εκεί σταθμευμένα ιδιωτικής χρήσης επιβατικά αυτοκίνητα, μεταξύ των οποίων και το υπ’ αρ. κυκλοφορίας ΝΖΥ-6098, ιδιοκτησίας του ενάγοντος. Ειδικότερα, το Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο του ενάγοντος, εργοστασίου κατασκευής “DAEWOO”, τύπου “KALOS”, το οποίο στάθμευσε το βράδυ της 4ης.5.2007 επί της οδού Εθνικής Αμύνης στο ύψος της Φιλοσοφικής Σχολής του Α.Π.Θ., από την πλευρά του δρόμου που βρίσκεται εγγύτερα στο ως άνω Ίδρυμα, καταστράφηκε ολοσχερώς, λόγω πυρκαγιάς (βλ. αντί άλλων την υπ’ αρ. 10174/Φ.706.8/14.5.2007 βεβαίωση του Διοικητή του τμήματος Πυρασφάλειας της Διοίκησης Π.Υ. Θεσσαλονίκης). Περί τις 06:00 η ώρα της ίδιας ημέρας η Διεύθυνση Άμεσης Δράσης Θεσσαλονίκης δέχθηκε τηλεφωνική κλήση στον τριψήφιο αριθμό «100» από άγνωστο άτομο, το οποίο γνωστοποίησε ότι προκλήθηκε φωτιά σε σταθμευμένα οχήματα επί της ανωτέρω οδού, έναντι του νοσοκομείου «Γ. Γεννηματάς». Κατόπιν σχετικής εντολής, μετέβησαν στο σημείο ισχυρές αστυνομικές δυνάμεις, αποτελούμενες από αστυνομικούς των Διευθύνσεων Αστυνομίας, Ασφαλείας και Τροχαίας Θεσσαλονίκης και από διμοιρίες της Διεύθυνσης Αστυνομικών Επιχειρήσεων Θεσσαλονίκης, ενώ, παράλληλα, ενημερώθηκε και η Πυροσβεστική Υπηρεσία. Με την άφιξή τους στο χώρο των επεισοδίων, οι αστυνομικές δυνάμεις διαπίστωσαν ότι η παραπάνω ομάδα των 20 περίπου ατόμων εκδήλωνε επιθέσεις με τα προπεριγράφεντα μέσα (πέτρες, καδρόνια και βόμβες μολότωφ) προς πάσα κατεύθυνση. Μετά την ομαδική αποχώρηση της ομάδας αυτής, εξομαλύνθηκε σταδιακά η κατάσταση, περί τις 06:30 της 5.5.2007 και πραγματοποιήθηκαν συλλήψεις πέντε ατόμων, στη συμβολή των οδών Γ΄ Σεπτεμβρίου και Γ. Λαμπράκη, τα οποία φέρονταν να συμμετείχαν στα προπεριγραφέντα επεισόδια. Εξάλλου, όπως προκύπτει από το από 5.5.2007 έγγραφο της Διοίκησης της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, για την ύπαρξη εστίας πυρκαγιάς έλαβε χώρα καταγγελία στις 05:10 της ημέρας αυτής, ενώ, όπως διαλαμβάνεται στο υπ’ αρ. 579/30/5.5.2007 δελτίο πυρκαϊάς, που συνέταξε η αρμόδια υπ/γός του 1ου πυροσβεστικού σταθμού της Διοίκησης της Π.Υ. Θεσσαλονίκης, από το σταθμό αυτό αναχώρησαν προς το χώρο των επεισοδίων τρία πυροσβεστικά οχήματα, στις 05:47 και επέστρεψαν σε αυτόν στις 07:30, έχοντας καταναλώσει 6 κ.μ. νερού, στην προσπάθεια κατάσβεσης των εστιών φωτιάς.
Επειδή, ακολούθως, ο ενάγων άσκησε την υπό κρίση αγωγή, όπως αυτή αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, με την οποία υποστηρίζει ότι για την καταστροφή του οχήματός του ευθύνεται αποκλειστικά το Ελληνικό Δημόσιο. Ισχυρίζεται, συγκεκριμένα, ότι οι αστυνομικές δυνάμεις, συνεπικουρούμενες από δυνάμεις και οχήματα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, μολονότι γνώριζαν από άλλες παρόμοιες και συχνά επαναλαμβανόμενες στην ευρύτερη περιοχή του Α.Π.Θ. συγκεντρώσεις ότι αναρχικά άτομα προβαίνουν σε φθορές σε σταθμευμένα οχήματα και παρότι υπήρχε ενημέρωση για την πραγματοποίηση φοιτητικών «πάρτυ» εντός του Πανεπιστημίου το βράδυ της 4ης.5.2007, εντούτοις, τήρησαν παθητική στάση και δεν ενήργησαν εγκαίρως, ώστε να προστατεύσουν το έννομο αγαθό της ιδιοκτησίας του. Στα ανωτέρω προσθέτει ότι η επικαλούμενη παράνομη παράλειψη λήψης των απαραίτητων αστυνομικών μέτρων προς αποτροπή βλάβης της περιουσίας του καθίσταται περισσότερο εμφανής, λόγω του ότι προηγήθηκε, μερικά λεπτά πριν την καταστροφή του Ι.Χ. αυτοκινήτου του, ο εμπρησμός του Αυτόματου Ταμειολογιστικού Μηχανήματος (Α.Τ.Μ.) σε υποκατάστημα της Εμπορικής Τράπεζας επί της οδού Μελενίκου. Με βάση τα παραπάνω, προβάλλει ότι η επιλογή των αστυνομικών δυνάμεων να ανεχθούν τις προεκτεθείσες παράνομες ενέργειες συνιστούσε προδήλως μη κατάλληλο μέσο για την αντιμετώπιση της δεδομένης κατάστασης, η οποία υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας των αστυνομικών οργάνων, κατά την ενάσκηση της ανατεθειμένης σε αυτά αποστολής να προστατεύσουν τη δημόσια τάξη και τα ατομικά δικαιώματα των πολιτών, μεταξύ των οποίων και η περιουσία. Υποστηρίζει, προσέτι, ότι η εκδήλωση της πυρκαγιάς, που είχε ως αποτέλεσμα την ολοσχερή καταστροφή του αυτοκινήτου του, δεν αποτέλεσε τυχαίο γεγονός, αλλά εντάσσεται στα βίαια επεισόδια της 4ης και 5ης.5.2007, η οποία σημειώθηκε σε χώρο και χρόνο όπου η κατάσταση είχε πλέον εκτραπεί, ενώ, περαιτέρω, λάμβαναν χώρα προετοιμασίες τόσο της Ελληνικής Αστυνομίας όσο και του Πυροσβεστικού Σώματος για την ανάσχεση της υποδεέστερης σε αριθμό «δύναμης των αναρχικών», μετά τις επιθέσεις των τελευταίων επί ικανό χρόνο σε καταστήματα, οχήματα και αστυνομικούς. Συνέπεια της ανωτέρω παράνομης πράξης των οργάνων του εναγομένου, σύμφωνα με τα ιστορούμενα στο αγωγικό δικόγραφο, ήταν η ολοσχερής καταστροφή του προπεριγραφέντος Ι.Χ. οχήματος του ενάγοντος, για την αποκατάσταση, δε, της ζημίας, ζητά ως αποζημίωση το συνολικό ποσό των 11.038 ευρώ, το οποίο αναλύεται σε 9.340 ευρώ που αντιστοιχεί στην αξία αγοράς του αυτοκινήτου του, σε 600 ευρώ για θήκη αποσκευών οροφής («μπαγαζιέρα»), σε 700 ευρώ για δύο παιδικά καθίσματα αυτοκινήτου, σε 300 ευρώ για ένα παιδικό καρότσι και σε 98 ευρώ για ένα ηχοσύστημα αυτοκινήτου (“radio-cd”). Τέλος, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη, συνιστάμενη στην περιέλευσή του σε κατάσταση κατάθλιψης στη θέα του κατεστραμμένου αυτοκινήτου του και στον εξαναγκασμό του να χρησιμοποιεί μέσα μαζικής μεταφοράς ή ταξί για τις απαραίτητες προσωπικές και οικογενειακές μετακινήσεις του, για δύο μήνες περίπου από την καταστροφή του ως άνω οχήματος, αξιώνει να του καταβάλει το εναγόμενο το ποσό των 5.000 ευρώ.
Εξάλλου, προς απόδειξη των ισχυρισμών του προσκομίζει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: α) αντίγραφα των από 5.5.2007 προανακριτικών και των από 7.5.2007 ανακριτικών εκθέσεων ένορκης εξέτασης των αστυνομικών οργάνων Άγγελου Τσιάκαλα, Θεοδώρας Μποζατζούδη και Παναγιώτη Τσιχλή, οι οποίοι βρέθηκαν από την πρώτη στιγμή στο επίκεντρο των επεισοδίων και δέχθηκαν επιθέσεις από μέλη της ομάδας των 20 περίπου ατόμων, β) απόκομμα από την εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ» της 7.5.2007 (σελ. 8), στην οποία φιλοξενείται η είδηση των προεκτεθέντων επεισοδίων, με τίτλο «Άρχισαν τις συλλήψεις όταν έσβησαν οι φωτιές» και υπότιτλο «Επί μία ώρα η Αστυνομία έβλεπε τους κουκουλοφόρους να καίνε», γ) αντίγραφο του υπ’ αρ. Νο.3 18371/14.7.2004 τιμολογίου πώλησης αυτοκινήτου, εκδόσεως της εταιρίας με την επωνυμία «ΝΤΑΕΛΛΑΣ Α.Ε.» προς τον ενάγοντα, για την αγορά του ζημιωθέντος οχήματός του, αξίας 9.340 ευρώ, δ) αντίγραφο της άδειας κυκλοφορίας του ζημιωθέντος αυτοκινήτου του, με ημερομηνία χορήγησής της 2.8.2004, ε) αντίγραφο της από 15.3.2007 απόδειξης λιανικής πώλησης της εταιρίας με την επωνυμία «ΛΙΝΤΛ ΕΛΛΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ», στην οποία περιλαμβάνεται η αγορά ενός ηχοσυστήματος αυτοκινήτου, αξίας 89 ευρώ, στ) αντίγραφο μη μεταφρασμένου στην ελληνική εγγράφου, που φέρει τον τίτλο “RECARO Young Sport” και απεικονίζει ένα παιδικό κάθισμα αυτοκινήτου, ζ) αντίγραφο, μη μεταφρασμένου στην ελληνική, εγγράφου, που φέρει τον τίτλο “THULE” και απεικονίζει μία θήκη αποσκευών οροφής, φέρει δε υπογραφή και σφραγίδα της εταιρίας «ΤΣΑΜΟΓΛΟΥ-ΔΕΡΒΙΣΗΣ ΟΕ», η) αντίγραφο του ισχύοντος κατά τον επίδικο χρόνο συμβολαίου ασφάλισης αυτοκινήτου του ενάγοντος με την εταιρία «ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ ΑΕΓΑΖ», θ) έξι φωτογραφίες στις οποίες το καμένο αυτοκίνητο του ενάγοντος ρυμουλκείται και τοποθετείται σε όχημα οδικής βοήθειας, ενώ διακρίνεται ότι έφερε μπάρες οροφής, ως υποδοχή για θήκη αποσκευών, δεν διακρίνονται όμως, εντός αυτού, παιδικά καθίσματα ή παιδικό καρότσι και ι) έναν ψηφιακό δίσκο (Digital Video Disk), στον οποίο περιέχονται, ανάμεσα σε άλλες σκηνές, εικόνες από φλεγόμενο όχημα σταθμευμένο στην οδό Εθνικής Αμύνης, μεταξύ της εισόδου της Φιλοσοφικής Σχολής του Α.Π.Θ. και του νοσοκομείου «Γ. Γεννηματάς», χωρίς να προκύπτει η ημερομηνία λήψης.
Επειδή, το εναγόμενο Δημόσιο, με τις από 29.12.2014 και 12.1.2015 εκθέσεις απόψεων του Γενικού Αστυνομικού Διευθυντή της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσσαλονίκης και του Αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος, αντίστοιχα, όπως αυτές αναπτύσσονται με το νομοτύπως κατατεθέν υπόμνημα, αρνείται την αγωγή και ζητά την απόρριψή της. Ειδικότερα, όσον αφορά τη δράση των αστυνομικών οργάνων, προβάλλει ότι μόλις έγινε αντιληπτή η έκνομη δράση της ομάδας των 20 περίπου ατόμων, αφίχθησαν στο σημείο ισχυρές αστυνομικές δυνάμεις, οι οποίες χωρίς ολιγωρία προχώρησαν στη λήψη αστυνομικών μέτρων, αποτέλεσμα των οποίων υπήρξε η σύλληψη πέντε συμμετεχόντων στα επεισόδια και η σταδιακή εξομάλυνση της κατάστασης στις 06:30 της 5.5.2007. Συναφώς, διατείνεται ότι τα παραπάνω άτομα έδρασαν αιφνιδιαστικά, ανυπαίτια και σε ανύποπτο χρόνο, χωρίς να προηγηθεί οποιαδήποτε ένδειξη, αφορμή, πρόκληση, συμβάν ή ορισμένη πληροφόρηση για την πραγματοποίηση «πάρτυ» εντός του Α.Π.Θ. Εκ τρίτου, ισχυρίζεται ότι αντίστοιχες εκδηλώσεις πραγματοποιούνται συχνότατα εντός του Πανεπιστημίου, στη συντριπτική τους, όμως, πλειονότητα, δεν σημειώνονται έκτροπα και, επομένως, τα επίδικα επεισόδια συνιστούσαν ένα ασύνηθες γεγονός. Ακολούθως, υποστηρίζει ότι ο θεσμός του πανεπιστημιακού ασύλου παρακώλυε τη δράση των αστυνομικών οργάνων, καθόσον για τη λήψη μέτρων τόσο προληπτικού όσο και κατασταλτικού χαρακτήρα απαιτούνταν η προηγούμενη εκπλήρωση διοικητικών διαδικασιών, γεγονός το οποίο εκμεταλλεύθηκαν οι δράστες και προέβησαν σε φθορές, μεταξύ των οποίων και στην καταστροφή του οχήματος του ενάγοντος. Κατόπιν τούτων, προβάλλεται ότι η ιστορούμενη ζημία σε περιουσιακά στοιχεία του τελευταίου οφείλεται σε αιφνίδιο και αντικειμενικά απρόβλεπτο γεγονός, το οποίο εξέφευγε της φυσιολογικής πορείας των πραγμάτων, δεν μπορούσε, δε, να αποτραπεί, παρά το ότι οι αστυνομικές δυνάμεις επέδειξαν σύνεση και προσοχή και έπραξαν ό,τι ήταν αντικειμενικά δυνατό για την εκπλήρωση της αποστολής τους, στο πλαίσιο αυτό, μάλιστα, τραυματίστηκε ένας από τους επιληφθέντες αστυνομικούς. Από την άλλη πλευρά, αναφορικά με τη στάση των οργάνων του πυροσβεστικού σώματος, προβάλλεται ότι στις 4.5.2007, ημέρα Παρασκευή, διεξάγονταν στην περιοχή του Α.Π.Θ. πορείες διαμαρτυρίας, για την ασφαλή αστυνόμευση των οποίων ζητήθηκε η συνδρομή του Π.Σ., το οποίο διέθεσε πυροσβεστικά οχήματα σε θέσεις ετοιμότητας καθώς και ανώτερους αξιωματικούς για το συντονισμό των δυνάμεων κατάσβεσης, σε περίπτωση που κρινόταν αναγκαία η επέμβαση των ανωτέρω δυνάμεων. Λόγω, όμως, της παρείσφρησης στις ειρηνικές διαδηλώσεις ταραχοποιών στοιχείων και, δη, σε διαφορετικά σημεία της πόλης, η κατάσταση έλαβε τη μορφή ασύμμετρης απειλής, η οποία ήταν αδύνατο να προβλεφθεί και να αντιμετωπιστεί βάσει επιχειρησιακών σχεδίων. Εξαιτίας του αριθμού των συμμετεχόντων στα επεισόδια, του μεγέθους των επεισοδίων και της έκτασης του κέντρου της Θεσσαλονίκης, ήταν αδύνατο να αποσοβηθεί ο εμπρησμός του αυτοκινήτου του ενάγοντος. Περαιτέρω, το εναγόμενο προβάλλει ότι το προσκομισθέν οπτικοακουστικό μέσο (dvd) δεν αποτελεί νόμιμο αποδεικτικό μέσο, του οποίου αρνείται τη γνησιότητα και το περιεχόμενο. Επικουρικώς, υποστηρίζει ότι ο ενάγων δεν απέδειξε την επικαλούμενη ζημία του και το ύψος της, ενώ αυτή δεν συνδέεται αιτιωδώς με παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του Δημοσίου. Προσέτι, διατείνεται ότι τα κονδύλια για την αποκατάσταση της θετικής του ζημίας τυγχάνουν αόριστα και μη νόμιμα και πρέπει να απορριφθούν, καθόσον ο ενάγων ζητά να αποζημιωθεί για τα καταστραφέντα περιουσιακά του στοιχεία, με βάση την αξία που αυτά είχαν καινουργή και όχι κατά τον προ της καταστροφής τους χρόνο. Τέλος, αρνείται τα ποσά που αντιστοιχούν στην αποζημίωση για τη θήκη αποσκευών οροφής, σε δύο παιδικά καθίσματα αυτοκινήτου, σε ένα παιδικό καρότσι και σε ένα ηχοσύστημα αυτοκινήτου, διότι ο ενάγων δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης, η δε αξία του ηχοσυστήματος, σύμφωνα με την προσκομισθείσα απόδειξη ανέρχεται σε 89 ευρώ, αντί του ποσού των 98 ευρώ που μνημονεύεται στην υπό εξέταση αγωγή.
Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ότι η ταινία (dvd) που προσκόμισε ο ενάγων δεν αποτελεί ιδιωτικό έγγραφο, δεδομένου ότι δεν φέρει υπογραφή του συντάκτη, αποτελεί, όμως δικαστικό τεκμήριο, κατά το άρθρο 186 Κ.Δ.Δικ. Περαιτέρω, συνεκτιμά: α) ότι ήταν γνωστό στα όργανα του εναγομένου αφενός πως την 4η.5.2007 διεξάγονταν πορείες διαμαρτυρίας στην περιοχή γύρω από το Α.Π.Θ. (βλ. έκθεση απόψεων Αρχηγού Π.Σ.), αφετέρου, δε, ότι σε ανάλογες εκδηλώσεις διαμαρτυριών λαμβάνουν συχνά χώρα ενέργειες καταστροφής ξένων ιδιοκτησιών στην παραπάνω περιοχή, ώστε δεν τίθεται θέμα αιφνιδιασμού των αστυνομικών δυνάμεων, β) ότι η αστυνομική αρχή ειδοποιήθηκε εν τη γενέσει των επεισοδίων, στις 05:00 της 5.5.2007, με την ενεργοποίηση του συστήματος συναγερμού του υποκαταστήματος της Εμπορικής Τράπεζας που βρίσκεται πλησίον της Δυτικής Εισόδου του Πανεπιστημίου, γ) ότι στο χώρο των επεισοδίων μετέβη ισχυρή αστυνομική δύναμη, όπως η σύνθεσή της περιγράφεται αναλυτικά στη σκέψη 5 της παρούσας, η στάση της, ωστόσο, ήταν αμυντική, αρκεσθείσα να παρακολουθεί το καταστρεπτικό έργο των δραστών σε σταθμευμένα οχήματα, όπως τούτο, άλλωστε, επιβεβαιώνεται από σχετικό άρθρο (βλ. το προσκομισθέν απόκομμα της εφημερίδας «ΤΑ ΝΕΑ»), ενώ η κατάσταση εξομαλύνθηκε μετά την εκούσια αποχώρηση των παραπάνω ατόμων από το χώρο των ταραχών, οι δε συλλήψεις έλαβαν χώρα μετά το πέρας των επεισοδίων που προκάλεσαν το επίδικο ζημιογόνο γεγονός και στην αντίθετη κατεύθυνση από το σημείο που αυτό έλαβε χώρα (συμβολή οδών Γ΄ Σεπτεμβρίου και Γ. Λαμπράκη), δ) ότι η αποτροπή των επεισοδίων αυτών δεν υπερέβαινε τις δυνατότητες της αστυνομικής δύναμης, ενόψει της έκτασης και της έντασής τους καθώς και του αριθμού των δραστών, ε) ότι δεν απαιτείτο άδεια της πανεπιστημιακής αρχής για τη λήψη μέτρων στους δρόμους γύρω και έξω από το ΑΠΘ και στ) ότι λόγω των επιθέσεων που πραγματοποιούσαν τα ως άνω πρόσωπα προς πάσα κατεύθυνση, με βόμβες μολότωφ, πέτρες και καδρόνια, εμποδίστηκε η προσέγγιση πυροσβεστικών οχημάτων για την κατάσβεση των πυρκαγιών και εν προκειμένω, στο όχημα του ενάγοντος, μέχρι τις 6:30, οπότε και εκτονώθηκε η ένταση. Ενόψει τούτων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η Ελληνική Αστυνομία, στο πλαίσιο αντιμετώπισης του συγκεκριμένου γεγονότος, λόγω ανεπαρκών χειρισμών, δοθέντος ότι δεν συντελέσθηκε κάποιο αιφνιδιαστικό και μη αναμενόμενο γεγονός, παρέλειψε να καταστείλει τη δράση των ταραχοποιών στοιχείων και να αποτρέψει την ολοσχερή καταστροφή του οχήματος του ενάγοντος. Η παράλειψη, δε, αυτή των αστυνομικών οργάνων να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα προς αποτροπή και καταστολή των προμνησθέντων επεισοδίων είναι παράνομη, καθώς αποτελεί παραβίαση της γενικής αστυνομικής υποχρέωσης για την προστασία του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος της ιδιοκτησίας. Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι μεταξύ της παρανομίας των οργάνων του εναγομένου και της επελθούσας στον ενάγοντα ζημίας υφίσταται αιτιώδης σύνδεσμος, εξαιτίας της αδυναμίας παροχής επαρκούς προστασίας από τις ανωτέρω αρχές, το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη ο ενάγων, σύμφωνα με το άρθρο 105 του Εισ.Ν.Α.Κ.
Επειδή, περαιτέρω, όσον αφορά την έκταση της αποζημίωσης για τη θετική ζημία του ενάγοντος, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να αποκατασταθεί η απώλεια του οχήματός του, στην αξία που αντιστοιχούσε κατά το χρόνο πριν αυτό καταστραφεί, κατά τα προπεριγραφέντα επεισόδια, όπως βασίμως προβάλλει το εναγόμενο. Ειδικότερα, από τα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει ότι ο ενάγων το αγόρασε στην τιμή των 9.340 ευρώ, έλαβε άδεια κυκλοφορίας στις 2.8.2004 και το ζημιογόνο γεγονός έλαβε χώρα στις 5.5.2007. Καθώς, όμως, ουδέν πρόσφορο στοιχείο προσκομίζεται για την, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας και λογικής, μείωση της αξίας του με την πάροδο του χρόνου, τη χρήση του στο κέντρο της πόλης και ανεξαρτήτως από τη μεταχείριση που του επεφύλαξε, η αξία του κατά το επίδικο χρονικό διάστημα ανερχόταν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, σε 7.500 ευρώ. Περαιτέρω, αναφορικά με τη θήκη αποσκευών οροφής, διακρίνεται, πράγματι, από τις φωτογραφίες που προσκόμισε ο ενάγων η ύπαρξη ράβδων οροφής στον ουρανό του οχήματός του, υποστηρικτικές μίας τέτοιας θήκης, όπως επίσης προσκομίζεται ένα αντίγραφο ξενόγλωσσου εγγράφου που εικονίζει μία τέτοια θήκη, φέρει δε σφραγίδα και υπογραφή εταιρίας με αντικείμενο την πώληση αξεσουάρ αυτοκινήτων. Εξάλλου, από σκηνή που περιέχεται στο προσκομισθέν οπτικοακουστικό υλικό και διαδραματίζεται στην οδό Εθνικής Αμύνης, διακρίνεται ένα αυτοκίνητο, εργοστασίου, τύπου κατασκευής και χρώματος όπως του ενάγοντος, το οποίο σε συνδυασμό με το ότι όμορα με αυτό σταθμευμένα οχήματα ταιριάζουν στις περιγραφές της πυροσβεστικής υπηρεσίας για τα οχήματα που καταστράφηκαν μερικώς ή ολοσχερώς, τεκμαίρεται ότι πράγματι είναι το όχημα του ενάγοντος, φέρον θήκη αποσκευών, δεν προκύπτει, όμως, από κανένα στοιχείο η αξία αγοράς της, καθώς αυτή ποικίλλει ανάλογα με διάφορους παράγοντες (εταιρία παραγωγής, μέγεθος, ανοικτή – κλειστή κλπ.) ούτε, πολύ περισσότερο, η αξία της κατά το χρόνο της ζημίας (κατάσταση λόγω της συχνής – αραιής, καλής – κακής χρήσης). Συνεπώς, το κονδύλιο αυτό πρέπει να απορριφθεί ως αναπόδεικτο. Ομοίως, η αξίωση για την αποκατάσταση της ζημίας από την καταστροφή των δύο παιδικών καθισμάτων αυτοκινήτου και ενός παιδικού καροτσιού, πρέπει να απορριφθεί, λόγω μη απόδειξης αγοράς τους, λαμβανομένου, επιπρόσθετα υπόψη ότι στις παραπάνω φωτογραφίες και στην ταινία «dvd» δεν καθίσταται εμφανής η ύπαρξή τους εντός του κατεστραμμένου αυτοκινήτου. Συναφώς, ως προς την αξία του ηχοσυστήματος αυτοκινήτου, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να επιδικαστεί στον ενάγοντα η αξία αγοράς του, δοθέντος ότι πραγματοποιήθηκε ελάχιστα πριν την καταστροφή του (13.3.2007), ανερχόμενη σε 89 ευρώ, αντί του ποσού των 98 που αιτείται αβασίμως ο ενάγων. Τέλος, αναφορικά με το αιτούμενο ποσό της εύλογης χρηματικής ικανοποίησης για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο ενάγων περιήλθε σε στενοχώρια στη θέα του κατεστραμμένου αυτοκινήτου του και ταλαιπωρήθηκε από τη στέρηση της χρήσης του, υπέστη ηθική βλάβη, προς αποκατάσταση της οποίας δικαιούται χρηματική ικανοποίηση. Ενόψει των συνθηκών επέλευσης και της έκτασης των προκληθεισών ζημιών, το ύψος της ανέρχεται στο εύλογο ποσό των 300 ευρώ.
Comments are closed